戦国期に注目された奈良氏とは？Ⅴ

　いつもこのブログをご覧いただき、誠に有難うございます。

８月も今日が最後で、24時間暑かった夏の気温が、ようやく緩んで来ているように感じられるようになりました。まあ台風の影響で

しょうから、今後どうなるかは、まだ判りませんがね。でもこれまで連日35度越えの猛暑が続いていた状況からすると、最高気温が

2～3度低いだけでも、大きな違いに感じられるのです。少しずつでも良いので、更にこのまま涼しくなって行って欲しいものです。 

 

　前回は、世間的にはほとんど知られていない、戦国末期の奥州糠部郡や鹿角郡で起きた大乱、九戸政実の乱について、南部信直

側と、豊臣政権側の認識について見て参りましたが、この戦いについては、知られたくない部分もあるので、誇るべき戦では

なかった、との思いがあったようです。それでは今回は、九戸側サイドの視点から、この乱を見て行きたいと思います。

 

と、その前に、九戸政実の乱について、ネット上の記述は多いのですが、その前提史料は、前回までの鹿角由来記とか系胤譜考の

南部氏家図あたりから出発している訳です。いずれも江戸期の編纂ですから、一次史料（同時代史料）ではない訳です。そこを出発

点にしているので、Wikipediaあたりから、検証可能性（怪しい？）についての文句が出たりするのです。まあ九戸政実の乱自体は、

自明の史実である訳ですが、鹿角由来記とか、南部氏系図あたりからだけで出発すると、南部氏側からだけの見解でもありますので、

色々誤解も発生する訳なのです。そこで今回は、九戸の乱の一次史料として、浅野家文書（国立国会図書館デジタルコレクション）

を掲示させて頂きます。文書番号六十一「浅野長吉（長政）書状写し」です。これらの一次史料文書から、九戸政実の乱が史実で

あったことが証明出来るのです。しかし何故このような文書を掲示するのか？、と申しますと、南部藩（南部氏）も豊臣政権側も、

九戸政実の乱を矮小化するか、出来れば、無かったことにしたい意図が、強く感じられるからなのです。後の南部藩も、九戸の乱

についての詳細部分は、実はほとんど触れていないのです。ですから世間の人々の多くは、九戸政実の乱を知っていたとしても、

実は詳細を良く知らないのですよ。まあ仮に、詳細を知られてしまった場合でも、南部氏、豊臣政権側は正義だった、で終わり

なんですけどね。でもホント、あまり触れたくないんですよ。それは何故か？なのです。その理由は、南部氏にも豊臣政権側にも、

負い目があるから、なんです。その負い目の部分を、九戸方の視点から見て行きたいと思います。

（しかし九戸方の文書は全て処分されてしまっていますので、その主張については、他史料の読み込みと、状況証拠の積み重ねに

よるしかないんですがねえ、、、。）

 

　まず初めに、九戸政実が反乱を起こすまでの、南部氏内部の背景についてです。南部信直（南部藩）側の認識としては、南部氏

の家督継承問題で、信直後継の決定後に、理不尽な難癖をつけて来た？、という認識なのですが、九戸側の認識は、まるで違って

います。そもそも、南部信直の南部氏家督継承を、認めていないからですね。つまり、闘いは、天正十九年（1591年）に始まった

訳ではなく、南部氏を統一した南部晴政、嫡男の晴継と、相次いで死んだ、天正十年（1582年）からずっと続いていたからです。

実は、それ以前の南部晴政の代から、南部信直との対立は続いていました。南部晴政方を引き継いだのが、九戸方であった、とも

言えるのでした。南部晴政方＝九戸方だとすれば、九戸方とは、果たして反乱軍と言えるのでしょうかね？　そして更には九戸方

だけではなく、津軽の大浦氏（津軽氏）も反乱を起こしており、この頃の南部氏領の内部は、内乱状態になっていたのでした。

つまり、南部信直（南部藩）側が主張するような、九戸政実一味だけ？による単独反乱などでは、決してなかったのです。更に

言えば、南部信直（南部藩）側だけでは、とても抑えることは不可能な（勝てない）、大反乱だったのでした。

 

そのような中、天正十八年（1590年）秀吉の小田原参陣命令に従い、大浦（津軽）為信と南部信直は参陣したため、所領は豊臣

政権によって安堵されます。これにより南部氏の内乱は、家臣九戸方による領主南部信直に対する反乱（一揆）に、突然性格が

変わってしまったのでした。南部信直は豊臣政権へ、九戸政実だけではなく、津軽為信も反逆者として訴えますが、こちらは

豊臣政権により却下されています。何故なら津軽為信も、南部信直と同様に、豊臣政権の家臣になっていたからです。家臣である

大名同士は争ってはいけないからですね。（惣無事令）　※九戸政実は、秀吉の家臣じゃないからいいんです。

この年の小田原征伐の後、第一次奥州仕置軍が編成され、奥州仕置が実施されますが、この時九戸方は、改易や減封になっては

いません。一度許されているのです。このことを、奧南落穂集は、「九戸左近将監政実叛逆之事」で書いています。（※リンクを

貼っていますので、本文をご確認下さい。）曰く、「十八年の小田原参陣の時、秀吉公に謁見した際、領内逆徒（九戸方）征伐の

ための援軍をお願いした。秀吉公は了解し、後日、浅野長政が奥州（平泉）に下向して来た。そこで信直公は、九戸城を攻めたが

我が方と接戦になり、城内攻防戦になりそうになったので、九戸方は降参を求めて来た。（と長政に説明したところ。）長政は、

奥州平定を急ぐため、九戸方の降参を許す裁定をし、信直公と綿密な打ち合わせ後、帰京した。」（近世こもんじょ館）とのこと

です。実際には九戸方は、降参など求めていないのですがねえ、、一応これ、南部氏方の史料ですよ。しかし大体が、天正十八年

に三戸南部氏軍が、九戸城を包囲した？などとの史実もありません。従って城内攻防戦になるハズもないのです。南部信直の浅野

長政に対する嘘（フェイク）報告ですね。浅野長政らも、二戸（九戸城）までは行っていませんしね。　まあこのような経緯で、

九戸方は、お咎めなしになったようですが、そんなことは九戸方は知りません。だって包囲攻防戦なんて無かったのですからね。

ですからそもそも第一次奥州仕置で、九戸方へのお咎めなどは、一切無かったのですよ。逆に言えば、奥州仕置軍に対する、九戸方

による反乱（一揆）などは無かったのだ、とは言えるのです。（あくまで、南部信直によるフェイク報告だけによる恩赦だけ。）

ところが翌年、南部信直公の温情？にも拘わらず、九戸方は再び蜂起したので、秀吉・秀次公の逆鱗に触れ、なで斬り（皆殺し）

にされたのだ、というのが奧南落穂集（南部氏側）の公式見解のようです。つまり、南部信直側による、騙し（フェイク）作戦

での勝利だったのです。（何故、同じように降伏した北条氏直が赦され、九戸一味は、なで斬り誅殺されたのか？、なのです。）

 

しかし三戸南部氏による、騙し（フェイク）作戦は、これだけに留まりません。別の騙し（フェイク）作戦が更に追加されたのです。

それは翌天正十九年（1591年）の九戸城での、九戸方と第二次奥州仕置軍（秀次軍）との攻防戦の中で、実施されたのでした。

この騙し（フェイク）作戦について書かれているのが、今回の掲示文書、「六十一　浅野長吉（長政）書状写し」なのです。

この文書は、九戸の乱終戦直後の9月14日に、九戸城に進駐している浅野長政が、三迫の第二次奥州仕置軍の本陣にいる奉行の、

長束正家に対して提出された、九戸の乱の戦況報告書です。この中で、長政は、主犯九戸政実らの状況について、次のように

書いています。「去る9月2日より、九戸城を取り囲み、早くも堀の際まで兵を押し進めましたところ、九戸政実らには、髪を剃り

降伏するように申し付けたところ、九戸方は妻子を含めて出頭しましたが、中納言（豊臣秀次）様の命により、全員打ち首の指示が

下り、150以上の首が、中納言様（秀次）の元（三迫）へ届けられました。その後、櫛引（清長）とか申す者も、降伏して来ました

ので、（同じく首をはね）中納言様（秀次）の元（三迫）へお届けしました。」との内容です。さてこの内容のどこが、騙し（フェ

イク）なのでしょうか？　それはこの浅野長政の報告書と、奧南落穂集の「九戸左近将監政実叛逆之事」の続きを比較することに

よって、明らかになるのです。キーワードは、「頭取七人の他は、御宥免退散勝手次第。」です。（続きは次回へ）